在当代质量管理体系中，FMEA（失效模式与影响分析）被广泛应用于汽车、机械、电子、医疗等多个行业，用于识别并预防潜在的产品或过程失效。其中，“严重度（Severity）”作为FMEA三大关键指标之一，直接反映失效对客户或系统的影响程度，具有极高的决策参考价值。本文围绕“FMEA严重度评估的依据FMEA严重度多少需要改进”这一主题，从判定原则、评估方法到风险等级应对展开全面解析，帮助企业更精准掌握FMEA中的风险控制逻辑。
一、FMEA严重度评估的依据
FMEA中的严重度，是用于量化某一失效模式对最终用户、系统功能或产品安全可能造成影响的大小，它不考虑失效是否易于发生或能否被检测，仅聚焦失效结果本身的严重性。
（1）评估对象的定义
FMEA严重度评估通常依据失效对“最终用户”或“下游过程”的影响进行。影响的层级通常包括：安全风险、法规违反、功能中断、使用不便、轻微外观缺陷等。因此，在评估严重度前，必须先明确该FMEA分析是用于设计（DFMEA）还是过程（PFMEA），其判断对象不同。
（2）评分标准来源
评分标准通常采用1到10的等级打分。以下是较为通用的FMEA严重度评分基准：
等级10：可能造成人员伤害或系统严重损坏，且无预警或保护
等级9：严重影响产品主要功能，导致整机失效
等级7-8：功能显著下降，影响用户体验
等级5-6：性能轻度下降，客户可察觉但不影响安全
等级3-4：影响轻微或对外观造成不良感知
等级1-2：几乎无影响，使用功能完全正常
企业还可根据自身行业标准（如AIAG-VDA、IATF16949）进行定制调整，以更贴合实际项目。
（3）严重度评分的依据文件
在实际应用中，FMEA严重度评估通常需要结合以下资料共同判断：
客户投诉与退货数据
失效案例库（如系统故障数据库）
安全法规要求（如ISO26262、IEC 61508）
产品技术规范与使用说明
过去质量审核或8D报告
通过历史数据的统计分析与标准化文件结合，能够有效避免评估主观化，提升FMEA分析的可重复性和权威性。
二、FMEA严重度多少需要改进
严重度数值的大小，直接决定了风险是否必须优先改进。在FMEA中，虽然RPN（风险优先级数）或AP（动作优先级）常作为最终决策标准，但当严重度等级本身达到一定阈值，即便其他风险因子较低，也应引起高度重视。
（1）严重度高于“8”通常必须采取措施
根据《AIAG-VDA FMEA手册》以及大部分汽车行业供应商标准，当严重度评分为9或10时，即便发生概率与探测性得分较低，也必须视为“高风险”，需强制启动优化措施。这种高严重度往往涉及安全问题或合规问题，不容忽视。
例如，某安全气囊控制单元的电路存在异常电流波动隐患，虽然这种情况在实际中极少发生，但一旦触发，可能导致无法正常弹出，属安全风险，严重度为10，需立即采取冗余设计或更换高可靠元件。
（2）严重度为“7-8”需视情况判断
此等级通常表示影响产品主要功能或用户满意度，若发生概率高或探测性差，也应考虑优先控制。例如家电中的电机异响问题，虽然不涉及安全，但对品牌声誉影响极大，也可能被客户投诉退货。
在此区间内的失效模式，应结合实际项目目标、客户需求等级、产品定位做权衡判断。
（3）严重度低于“6”时可做定期审查
对于评分在6以下的失效模式，若其发生概率与探测能力评分也较低，则可视为“可接受”风险，采取监控策略即可，不必强制立项优化。
然而，这类条目也应在下次FMEA回顾时重新评估，避免因环境变化或零件替换而产生风险累积。
（4）结合动作优先级更科学决策
新一代AIAG-VDA联合FMEA指南提出了“动作优先级（AP）”作为风险应对的核心判定指标，将严重度作为重要分支逻辑之一。例如，严重度为9以上即进入“高优先级”，即便RPN不高，也应记录并执行整改行动，避免系统性风险在后期暴露。
三、FMEA的持续维护机制与风险应对文化建设
FMEA并非一次性文档，它是一种随设计与工艺不断变化而动态更新的分析体系。要真正发挥FMEA的作用，企业需建立起完善的维护机制与质量文化。
（1）定期审查与迭代更新
每当产品设计变更、客户要求升级、工艺优化或发生重大失效事件时，FMEA表应同步更新。例如产品新增了电磁屏蔽层，应重新评估原有电子干扰类失效的严重度及其影响。
企业可设立年度FMEA审查计划，或将FMEA维护纳入APQP（先期产品质量策划）节点审查，确保文档始终与实物一致。
（2）跨部门协同机制
FMEA评估应不只依赖工程师的经验，而应吸纳质量、制造、采购、服务等部门意见。通过定期FMEA会议讨论不同失效项的严重度评估和应对措施，可有效提升数据质量与风险识别能力。
（3）推广风险感知文化
FMEA不仅是工具，更是一种管理思想。企业应在内部培训中推广“重视预防、尊重数据”的文化，引导员工主动识别潜在风险并反馈系统，使得FMEA不仅服务于项目管理，也成为质量持续改进的重要支柱。
（4）与QMS系统集成推动自动化
在数字化质量管理中，FMEA与QMS（质量管理系统）集成可实现严重度自动关联客户投诉、8D整改进度与审核记录，使风险管理闭环执行。通过系统化的数据连接，可减少人为疏漏，也能为企业提供精准的质量决策依据。
总结
围绕“FMEA严重度评估的依据FMEA严重度多少需要改进”这一主题，本文全面分析了FMEA严重度的判定标准、评分逻辑及优化响应策略。严重度不仅是FMEA评分中的关键一环，更是企业判断质量隐患是否可接受的重要指标。只有结合实际应用场景、风险等级与客户需求，才能科学评估失效影响，采取恰当的措施。随着FMEA工具的广泛应用和数字化深化，企业若能以严重度为核心持续提升预防质量的能力，将在产品可靠性与品牌竞争力上获得长远优势。
