在质量管理和风险评估体系中，FMEA（Failure Mode and Effects Analysis）被广泛用于识别潜在失效模式并评估其影响。它不仅适用于制造过程，还逐渐成为设计、软件、医疗等行业的标准化工具。在实际应用中，FMEA如何填写严重度和频度、FMEA探测度评分标准怎么定是影响风险优先数（RPN）评估准确性和决策有效性的核心环节。本文将围绕这两个关键评分要素进行全面讲解，并进一步延伸讨论FMEA评分一致性控制与团队协作机制，帮助组织高效、规范地开展FMEA评审工作。

　　一、FMEA如何填写严重度和频度

　　FMEA表格中的“严重度（Severity）”与“频度（Occurrence）”是评估失效风险等级的两个关键指标，它们决定了每个失效模式的影响范围与发生可能性。

　　1、严重度（Severity，S）评分方法

　　严重度衡量的是某个失效对客户、使用者或后续过程的影响程度。评分一般采用1~10的等级制，数字越大表示后果越严重。具体评分参考如下：

　　10分：造成人员伤亡或违反安全法规，如严重交通事故、电气起火等。

　　9分：造成系统彻底损坏、产品功能完全失效。

　　7-8分：导致主要性能下降或产品无法正常使用，但无安全隐患。

　　4-6分：部分功能失效，用户体验变差但可继续使用。

　　2-3分：影响较小，仅引起用户轻微不满。

　　1分：几乎无影响或为美观类、感官类问题。

　　填写时，应站在最终客户视角评估该失效对产品使用或人身安全的直接影响，不应仅限于内部判断。对于设计FMEA，严重度还需考虑系统级影响，而在过程FMEA中，则应考虑对后道工序、质量控制与出厂的影响。

　　2、频度（Occurrence，O）评分方法

　　频度是指某一失效模式在单位时间或批次中预期发生的概率。同样采用1~10的评分体系：

　　10分：几乎每批都会发生，无法有效避免。

　　8-9分：频繁发生，每月/每周可见。

　　6-7分：偶尔发生，每季度或年内可能多次出现。

　　4-5分：较少出现，仅在特殊条件下偶发。

　　2-3分：历史未出现但理论上可能。

　　1分：非常罕见或无已知机制会导致该失效。

　　频度评分需结合历史不良率、质量数据、现场经验及试验结果等信息进行合理判断。对于新产品，可参考相似项目经验或进行加权预估。

　　在实际填写时，应注意：

　　严重度固定，不受控制措施影响；

　　频度可通过预防措施（如设计优化、供应商改进）进行降低；

　　FMEA团队应基于统一评分指南，避免主观偏差。

　　二、FMEA探测度评分标准怎么定

　　探测度（Detection，D）反映的是目前控制措施发现该失效的能力强弱。评分越高，表示系统越难识别该问题；评分越低，表示控制手段越有效。

　　1、探测度评分原则（1~10分）

　　以下是标准FMEA中常见的探测度评分标准：

　　10分：控制措施完全无法检测该失效或其原因。

　　9分：检测存在但几乎无法发现该类型问题。

　　7-8分：可能检测但准确率低或依赖人工经验判断。

　　5-6分：一般检测方式，可能被漏检。

　　3-4分：有效检测手段（如自检、机器视觉等），但存在少量漏判可能。

　　2分：几乎总能检测到，系统机制明确。

　　1分：100%在线监控且自动报警、隔离，误判率极低。

　　2、评定方式与数据来源

　　探测度评分依据应包括：控制计划（Control Plan）、检验标准（SOP）、测量系统分析（MSA）、SPC控制图等。评价内容应关注：

　　检测方式是人工、半自动、还是全自动？

　　是否存在“检测不到位”的历史案例？

　　是否有明确判断标准或上下限？

　　当前检测频率是否匹配失效风险？

　　例如，若一个制造过程中的涂胶厚度仅靠工人目视判断，则探测度应给7~~8分；若使用激光厚度测量仪实时监控，并有自动剔除机制，则可评为2~~3分。

　　3、探测度可随措施优化降低

　　不同于严重度的固定属性，探测度和频度一样可通过强化控制手段来降低。例如新增在线检测系统、增强作业指导书、增加复检工位等，均可作为降低探测度的具体措施。

　　4、注意识别“防错”与“检测”的区别

　　探测度只衡量检测能力，不应混淆为预防控制。例如使用定位销防止零件装反，是预防性措施，不能作为探测能力依据。

　　合理设定探测度评分，有助于识别控制措施的薄弱环节，指导优化检验流程与技术手段。

　　三、FMEA评分一致性控制与团队协作机制

　　在多部门、多角色参与FMEA分析时，不同人员对严重度、频度与探测度的认知容易产生偏差，影响整体评估的客观性。为此，应建立系统化的评分指导与团队协作流程。

　　1、制定评分标准手册

　　企业应制定统一的评分表模板，覆盖常见失效场景及各评分级别定义，并结合自身行业特点形成标准化语言。例如对“螺栓未拧紧”这一失效，在不同产品线中的严重度评分应有明确归类。

　　2、召开跨职能评审会议

　　FMEA编写阶段应组织质量、工程、制造、售后等部门共同参与，结合各自经验评估每项失效的三个评分，避免“闭门打分”。

　　3、历史案例回溯与验证

　　可建立FMEA案例数据库，对历次项目中评分和最终不良率进行比对，检验评分合理性。若频度评分偏低但实际经常发生，应及时更新评估机制。

　　4、版本控制与责任分工清晰

　　每次评分修改需保留记录，并标明责任人与修改原因。对于评分波动较大的条目，建议设立备注栏说明评分逻辑，便于后续审核追溯。

　　5、定期培训与评估回顾

　　通过定期培训，提升团队成员对FMEA评分逻辑的理解与应用能力。每季度可组织一次“FMEA回顾会”，汇总典型案例、优化打分模型。

　　通过上述机制，组织可实现FMEA风险评估的可控性与持续改进，提升整体质量管理水平。

　　总结

　　FMEA如何填写严重度和频度，FMEA探测度评分标准怎么定是提升风险识别精度、形成有效改进对策的基础。合理设定评分不仅能更准确地反映潜在失效的重要性，还能引导资源向高风险领域集中投入。结合标准化评分、跨部门协作、历史数据验证等措施，FMEA不再仅是文档形式的任务，而是推动产品与过程质量提升的重要管理工具。